分红不足，浦发银行被剔除中证红利指数

近日，中证指数公司披露年度检讨结果，本次调整将于12月12日收市后正式生效，其中银行板块的成份股变动成为市场焦点——（600036）、（601916）、（601187）新晋纳入，（600000）则被列入拟剔除名单。

这一“三进一出”的调整，正是中证红利指数“汰弱纳强”核心逻辑的具象化体现：预纳入成份股的平均市值、平均股息率均高于拟剔除个股，行业覆盖范围也进一步拓宽，而浦发银行的退出，既源于其长期分红指标与指数“可持续高红利”定位的背离，也与此前可转债强赎预期引发的股价异动密切相关。

作为聚焦“可持续高红利”的核心指数，中证红利的样本筛选始终锚定清晰的编制逻辑。中证指数有限公司制定的规则显示，该指数的样本筛选遵循层层递进的严谨体系，核心始终围绕“可持续高红利”展开：首先，入选标的需纳入中证全指样本范围，这是参与筛选的基础门槛；在此之上，还需满足规模与流动性双重要求——过去一年日均总市值、日均成交金额均需处于A股前80%水平，确保样本股具备足够的市场代表性与交易活跃度。

在分红能力的考核维度，规则更是划定了明确的量化红线：标的需连续三年实施现金分红，以此保障分红的连续性；同时，过去三年股利支付率均值及过去一年股利支付率需处于0至1的合理区间，既避免分红比例过低无法体现“高红利”属性，也防止分红过高影响企业持续经营。通过基础门槛筛选后，指数以“过去三年平均现金股息率”为核心排序指标，从高到低选取前100只证券作为最终样本，这一设计旨在锁定长期分红能力稳定的标的，而非短期股息率“虚高”的个股。

转债炒作股价起飞，分红拖垮股息率

对照这一筛选逻辑，浦发银行的长期表现显然与之存在显著差距。

Choice数据显示，2022-2024年三年间，浦发银行股利支付率分别为18.4%、25.7%、27.4%，尽管逐年小幅上升，但始终低于30%的行业常见参考水平，分红力度相对保守。

股息率的表现更凸显其与“高红利”定位的脱节：截至2025年中报，该行股息率仅2.9%；后续随股价波动，截至12月2日TTM股息率微增至3.3%，但仍大幅低于A股上市银行约5%的平均水平，在42家A股上市银行中排名第34位。

对于以“过去三年平均现金股息率”为核心筛选依据的中证红利指数而言，这样的长期表现难以满足入选标准，或许成为其被剔除的核心原因之一。

值得关注的是，在指数调整前夕，浦发银行股价曾因可转债强赎预期上演一轮与基本面背离的短期异动，进一步加剧了其股息率的波动。

时间拉回2019年，浦发银行发行规模达500亿元的可转债，创下当时银行业可转债发行纪录，该可转债2025年10月到期。

对浦发银行而言，若这笔可转债触发强赎条款，可避免一次性兑付超300亿元本金及利息的流动性压力，“转股减负”预期由此成为市场资金炒作的核心逻辑。

受该预期推动，2025年初至10月22日可转债最后交易日期间，浦发银行股价走出强劲上涨行情：期间累计涨幅达30.5%，在42家A股上市银行中排名第3位；股价一度冲高至14.36元/股的年内高点，较年初涨幅达43.6%，表现抢眼。最终，这只500亿元规模的“浦发转债”在到期赎回阶段呈现出特殊结果——到期日前转股率达99.67%，剩余未转股余额仅占发行总额的0.33%，浦发银行仅需支付1.63亿元（按110元/张兑付标准）便完成全部兑付，成功化解了大额流动性支出的潜在风险。

但市场预期的落空，也让前期炒作资金迅速撤离。由于可转债最终以到期赎回方式落幕，并未触发强赎条款，此前寄托于“强赎减负”的短期炒作预期正式破灭，浦发银行股价随即进入快速回调通道。

截至11月28日，其股价较可转债赎回后的阶段性高点回落约6.4%；截至12月2日，自10月22日可转债最后交易日以来累计跌幅扩大至11.9%，在42家A股上市银行中跌幅居首。

股价回调也让年初以来的累计涨幅大幅收窄：从峰值30.5%缩水至14.6%，涨幅排名从第3位滑落至第20位，其估值定价逻辑重新回归基本面主导的轨道。

股价的大幅波动，也让浦发银行的估值结构呈现出明显分化，折射出市场对其基本面的复杂态度。截至12月2日，该行市盈率（TTM）达8.43倍，在42家A股上市银行中排名第3位，仅次于和；而市净率仅0.54倍，排名第30位，处于相对低位。

基本面复苏“步履蹒跚”

如果说分红指标与股价波动是浦发银行被剔除中证红利指数的直接原因，那么其2025年基本面的恢复节奏，则进一步解释了为何其暂未匹配“可持续高红利”的定位。

浦发银行披露的三季报显示，2025年以来，该行经营数据已呈现出恢复态势：营收终结了此前连续九个季度的负增长，净利润也实现同比增长，但从核心指标表现来看，整体恢复速度相对缓慢，尚未形成强劲且可持续的增长动能。

三季报数据显示，2025年前三季度浦发银行实现营业收入1322.8亿元，同比增长1.9%，较上年同期增加25亿元；归母净利润388.2亿元，同比增长10.2%，增加36亿元。尽管营收止跌转正标志着经营面出现积极变化，但1.9%的增速不仅大幅低于银行业平均水平，还较中报2.6%的增速有所回落，反映出营收恢复的韧性仍待增强。单季度营收走势更能体现这一特征：第三季度单季营收417.2亿元，同比增速仅0.3%，较一季度1.3%、二季度4%的增速持续下滑；同时，当前营收规模仍未回升至2023年中报912.3亿元的阶段性峰值，意味着经过两年调整，营收端的恢复仍未回到此前的经营基准。

资产规模扩张成为三季报中为数不多的亮点：截至9月末，浦发银行总资产攀升至98922.1亿元，较上年末增长4.55%，距离10万亿大关仅一步之遥；本外币贷款总额新增2806亿元，增幅5.2%。但规模扩张的背后，经营效率的恢复速度明显滞后：报告期内该行存款付息率虽下降38个基点，推动净息差实现“降幅收窄”，但并未扭转净息差下行的核心趋势，1.37%的净息差仍处于行业低位（在42家A股上市银行中排名第28位，较平均值低13个基点）。更为关键的是，规模扩张未带动营收同步增长——前三季度利息净收入896.1亿元，同比仅增加33.9亿元，增速不足4%，远低于资产与贷款规模的扩张速度，反映出“量增”暂未有效转化为“质升”。

从净利润表现来看，10.2%的同比增速虽体现出盈利端的恢复，但这一增长一定程度上受益于信用减值损失的管控：该行前三季度信用减值损失较上年同期压降近40亿元，从541亿元降至501.4亿元，带动营业开支同比减少33.6亿元，成为净利润增长的重要支撑。若剔除这一因素影响，其扣非净利润增速会有所回落，也侧面说明核心盈利能力的恢复仍需进一步夯实；不过在行业信用环境整体平稳的背景下，信用减值损失的合理调整，也是银行优化资产质量、推动盈利恢复的常规操作。

整体来看，2025年浦发银行基本面已步入恢复通道，但营收增速放缓、净息差改善有限、核心盈利支撑不足等问题，均反映出恢复节奏相对缓慢。随着可转债兑付落地，股价终将会逐步回归基本面定价区间。